国脚踢中甲？阿联酋外援合同5年，备战归化计划！

在当前的体育环境中，是否适合放宽外援政策？这个问题引发了广泛讨论。提升联赛质量和推动本土球员留洋都是重要的考虑因素。在国家队球员可以参加中甲、中乙的情况下，我们的低级别联赛水平也有望得到提升。让球员与外援竞争，虽然外援的表现往往优于本土球员，但这样却可能导致中国球员的市场缩小，出现全外援现象并不奇怪。

引入更多高水平球员加入联赛，有助于调整整体薪资结构，使基础水平较低的球员收入减少。虽然这种方式对球员的短期利益不利，但却能激发他们的竞争意识。目前，中国球员不愿意留洋的原因在于，国内竞争较少且收入丰厚，自然不愿到国外承受更大的压力。“为什么要去国外拼搏，条件还不如国内？”这是许多球员的真实想法。而那些留在国内的球员，竞争不足，联赛强度有限，始终让中国在亚洲舞台上处于劣势。

一个完全没有本地球员的球队，是否能够吸引球迷？甚至可能连一位本国球员都没有，球迷的凝聚力将何在？假如外援政策真得放开，球队的梯队还有什么意义呢？每年大量引进外援，培养年轻球员又能给谁用呢？更值得思考的是，俱乐部的经济状况是否真的能够支撑这样的变化？即使购买便宜的外援，未来是否还会面临国际足联的官司或禁令呢？我个人对此持谨慎态度，期待适度开放，但绝不能彻底放开。

如果一旦完全放开，可能导致球队中根本找不到本土球员的身影。原本想走职业道路的年轻人，恐怕会因此更加稀少。就如同CBA的现状那样，放开外援后，国家队的阵容也会受到影响。每支球队需要确保场上仍有本土球员。甚至可以考虑在一场比赛中，允许报名六名外援，并规定至少有五名外援出场。然而，根据今年的联赛情况，很多时候虽然允许上场五名外援，但实际情况却是凑不齐五人，受到注册限制和单场报名的影响。

一些人可能会拿沙特的例子进行比较，但在中超和CBA的环境中，本土球员的水平正逐渐下滑，国家队的实力和成绩也不尽如人意。尽管国内球员的上场时间增多，竞争却相对较小，大家都在国内安逸度日，与世界水平的差距越来越大。因此，当前是放开外援政策的最佳时机，并同时加强青训规划。

未来，国家队可能会因为缺乏中场和前锋而受影响，依赖大量后卫和门将。当然，归化球员也可以是一种解决方式。在未放开外援的时代，国家队的成绩并未显著提高，与其继续这样下去，不如换个思路尝试一下。英超曾有全部首发未有英格兰球员的经历，而如今大多数球队外援数量超过本国球员，难道这有问题吗？他们不仅没有问题，还打造出了最强大且最富有的联赛。

我建议可以放宽年轻外援的数量限制。对于二十岁以下具备实力的外援，不应视为外援，以后继续在中超踢球的也不算外援，五年后将会有更明确的规划。而西甲引进众多外援的同时，其国家队实力却依然强大。归根结底，曾经被某些人误导，认为外援过多不利于国家队的发展。

我们可以学习阿联酋的经验，实施4+5的外援政策，修订为：20岁以下外籍球员不占用外援名额，且合同需五年以上，以便于未来归化的可能性。同时，英超对青训有要求，我们国内也可以借鉴这一做法，比如大名单中至少包含2-3名青训球员，这对各俱乐部的发展将有很大帮助。

最终，要把足球的基础打牢，三级联赛显然不够。将目标锁定在十四亿人口的国家，却只指望少数俱乐部能做好足球，这无异于痴人说梦！足球本身就是一项烧钱的运动。如果俱乐部条件有限，就必须加强青训。看看国外富有的强队，虽不一定有众多本国球员，但他们具备雄厚的资金支持，以购买优秀外援为常态。

尊龙凯时·人生就是搏，在这个瞬息万变的体育舞台上，如何制定合适的外援政策与提升本土球员的实力，将决定中国足球能否逆袭。希望未来的中国足球能在开放与规范中找到平衡，真正做到与世界接轨。